Szeretettel köszöntelek a HÍRszerkesztők és HÍRolvasók közössége közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
HÍRszerkesztők és HÍRolvasók közössége vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Szeretettel köszöntelek a HÍRszerkesztők és HÍRolvasók közössége közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
HÍRszerkesztők és HÍRolvasók közössége vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Szeretettel köszöntelek a HÍRszerkesztők és HÍRolvasók közössége közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
HÍRszerkesztők és HÍRolvasók közössége vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Szeretettel köszöntelek a HÍRszerkesztők és HÍRolvasók közössége közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
HÍRszerkesztők és HÍRolvasók közössége vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Kis türelmet...
Bejelentkezés
Magyar százmilliárdok a
koffereseknél
Több
hazai ügyféllel és utazó
privátbankárral is beszélt a Figyelő, de valamennyien anonimitást
kértek. Információink szerint a svájci privátbankok közül a kezelt
vagyon alapján kiemelkedő két legnagyobb intézmény voltaképpen ismert
kereskedelmi bankok privátbanki részlege. Tavaly év végén az UBS 1393
milliárd dollárt kezelt, a Credit Suisse (CS) 612 milliárdot. Mindkét
cég kifejezetten aktív Magyarországon. Az UBS korábban a Kempinski
Hotelben, az InterContinentalban, újabban a belvárosi Palazzo
Dorottyában tart fenn „irodát”, és forrásunk becslése szerint több mint
százmilliárd forint magyar ügyfélpénzt kezel. A társaság a magyar
csúcsvállalatok menedzsmentjeit végigbombázta ajánlataival. A CS inkább
a hazai off-shore tanácsadóktól kap ügyfeleket, a bank eszközkezelő
igazgatója az ilyen cégek konferenciáin is szokott előadást tartani.
A
külön genfi és külön össz¬svájci szövetségbe tömörülő, kifejezetten
csak privátbanki szolgáltatásokat nyújtó cégek is jelen vannak
hazánkban. A házak közül a legnagyobb a 300 milliárd dollárnál nagyobb
vagyont menedzselő Pictet & Cie, a svájci privátbankolás
„Rolls-Royce-a”. Az említett három ház egyaránt foglalkoztat magyar
ügyfelekre szakosodott, magyarul beszélő, ugyanakkor jellemzően nem
magyar állampolgárságú privátbankárokat. A további tagok között olyan
tradicionális házak is találhatók, mint a XVIII. században alapított
Lombard Odier Darier Hentsch & Cie, a Mirabaud & Cie vagy a
Gonet & Cie. Utóbbinak, némileg beszédes módon, Svájcon kívül
Monacóban és a Bahamákon van irodája. Korábban aktív volt még nálunk a
Vontobel, az operaeseményeket támogató Julius Baer, a francia Société
Générale zürichi részlege, egy libanoni család tulajdonában levő svájci
privátbank, a Banque Audi Saradar, valamint a hazai lovaspóló mozgalmat
felkaroló Bank Hofmann.
Vannak ráadásul osztrák és izraeli
házak is, így a nem túl széles magyar milliárdos réteg
vagyonkezeléséért igazán éles a verseny. A svájci intézményekkel is
kapcsolatban álló magánszemélyek elmondták: az UBS és a CS 500–600 ezer
eurós, a Pictet és más specialisták inkább csak 800 ezer vagy egymillió
eurós vagyon felett nyitnak számlát.
A tehetős magyar ügyfél és
a privátbankár között gyakran Zürichben, illetve Genfben, elegáns
szivarszobákban zajlik a konzultáció. Nincsenek nyitott terek, további
ügyfelek vagy banki alkalmazottak, nem kattog a pénzszámoló masina. Ha
pedig valaki nem szeretne Svájcba repülni, akkor a magyarul kiválóan
beszélő kapcsolattartó Budapestre érkezik, és fővárosi luxusszállók
kávézóiban, esetleg különtermeiben kofferből veszi elő a szükséges
dokumentumokat, és minden szükséges papírmunkát elintéz. Forrásaink
szerint ugyanakkor készpénzforgalom már egyáltalán nincs, a
pénzmozgások átutalással történnek. Ám mivel az utalások a privátbanki
számla és az off-shore cég szintén külföldi számlája között mozognak, a
magyar hatóságok számára ezek láthatatlanok. Ha a kliens úgy kívánja,
egyetlen egyszer sem kell Svájcban megjelenni, ez kikerülhető a
számlanyitásnál, illetve a későbbiekben a tranzakciók megadásánál is.
Az
adatok megtekintéséhez kattintson a képre!
OFF-SHORE CÉGEKEN KERESZTÜL.
Svájci és liechtensteini bankházak esetén még fél évvel ezelőtt is volt rá példa, hogy magyaroktól készpénzt fogadtak be. Persze az ügyfél ilyenkor nem közvetlenül a magánszemély, hanem az off-shore cége vagy az alapítványa. Így a készpénzszállítmány kísérőlevelén sem bukkan fel a magánszemély, és a feladási cím sem az ő lakása, hanem valamilyen közterület. A külföldön is házaló svájci bankárok, illetve az őket segítő ügyvédek, tanácsadók – akik a „lepapírozásban” segítettek – nem voltak szívbajosak. Hiszen a magasabb jutalékért, az adómentes hozamokért sokszor súlyos bűncselekményeket, az adócsaláson kívül okirat-hamisítást és pénzmosást is vállaltak, ezek révén a dúsgazdag bankárok és ügyfeleik hosszú letöltendő börtönbüntetéseket kockáztattak. Ez a rizikó most nagyon megnőtt, mivel a német, az olasz, a spanyol és leginkább az amerikai hatóságok erősen bekeményítettek (lásd keretes írásunkat).
Természetesen vagyonos honfitársaink sem magánszámlákat vezetnek,
hanem
off-shore cégeken keresztül birtokolják számláikat. Egyik privátbankár
forrásunk szerint a gazdag magyarok 95 százalékának van valamilyen
„adókímélő struktúrája”, ez azonban itthon önmagában nem tekinthető
bűncselekménynek. Ezzel ellentétben a német, az amerikai, sőt, újabban a
spanyol adóhatóság már az ilyen struktúrák létezését is adócsalásként,
azaz bűncselekményként kezeli, és a knock beyond, azaz a „nézz mögé”
elvet követi. Abból indulnak ki, hogy az off-shore társaság, az
alapítvány nem létező entitás, valójában tehát az az érdekes, hogy ki a
magánszemély a lánc végén.
A pénzmosás elleni uniós szabályok
természetesen nálunk is érvényesek. Már az EU III. pénzmosás elleni
irányelve is nagyon határozott kéréseket támaszt, s hamarosan jön a IV.
irányelv. A bankoknak, továbbá a közjegyzőknek, az ügyvédeknek, az
ingatlanügynökségeknek kötelező az ügyfeleket pénzmosás szempontjából
minősíteni. Az irányelv egyrészt az ügyfél azonosítási és ellenőrzési
folyamatát várja el; ez a KYC elv (know your customer – ismerd az
ügyfeled). Ezen túlmenően az is elvárás, hogy a belső ellenőrző rendszer
működtetése révén megelőzzék a pénzmosást. Ha pedig ennek a gyanúja
merül fel, azt haladéktalanul jelenteni kell az erre illetékes nyomozó
hatóságnak, amely Magyarországon a Vám- és Pénzügyőrség Központi Bűnügyi
Parancsnokságának pénzügyi információs osztálya (PIO). Ez a szerv dönti
el a rendelkezésére álló adatok alapján, hogy mit kell lépnie.
SZOFTVERES TÁMOGATÁS.
Szerettük
volna megismerni az osztály konkrét gyakorlatát, de Sípos Jenő szóvivő
csak a PIO publikus jelentéseit ajánlotta figyelmünkbe, hiszen konkrét
kérdéseinkre titokvédelmi rendelkezések vonatkoznak. Más forrásokból
azonban úgy tudjuk, a magyarországi pénzintézeteknél külön compliance (a
szabályok betartásáért felelős) osztályokat hoztak létre ezen
követelményrendszer működtetésére és fejlesztésére. A munkát a
bankinformatikai rendszerekbe integrált pénzmosásellenes (anti-money
laundering – AML) szoftverek is támogatják. Ezek segítenek abban, hogy
mikor kell a PIO felé jelezni gyanús ügyleteket. Az ilyen szoftverek egy
rendes kereskedelmi banknál azonnal „szirénáznak”, ha off-shore
cégekkel megvalósított ügyletekre bukkannak. Igaz, egyes privátbankoknál
– ahol leginkább az off-shore cégforma segítségével kezelt vagyonok
termelik ki az év végi bankárbónuszokat – „lehalkítják a sziréna
hangját”.
A banktitok onnantól él, amikor az ügyfél először
kapcsolatba kerül a bankkal. Fontos kérdés tehát, mi alapján döntik el a
privátbankok, hogy elfogadják-e egy érkező ügyfél vagyonát, vagy sem.
Vegyük példának azt az esetet, ha valaki transzparensen, vagyis például
üzletrészeladásból, esetleg nagy értékű ingatlan értékesítéséből
realizált jövedelmet. (Az elit privátbankok által megkövetelt minimum
egymillió eurós likvid tőke Magyarországon még a legmagasabb menedzseri
fizetésekből is nehezen jön össze.) A bankházak ma már valóban
vizsgálják, hogy a kezelésre átengedett vagyon legális eredetű-e. Az
off-shore nem kizáró ok. Vagyis a privátbankárok legálisnak fogadják el,
ha egy magyar magánszemély korábbi üzletrészét úgy értékesítette, hogy
előbb alacsony áron eladta egy off-shore cégnek, majd az általa
irányított társaság drágábban értékesítette azt a szakmai vevőnek. A
banknak ilyenkor az off-shore cég lesz az ügyfele, ám a vagyon felett a
magyar magánszemély diszponál.
SZENNYEZETT
PÉNZEK.
A vagyonok eredete természetesen nem mindig köztörvényes bűncselekményből származó jövedelem, de ahogy egyik forrásunk fogalmazott, „szinte minden esetben adóelkerüléssel, adócsalással szennyezett pénzről van szó”. Az ugyanis egyértelmű, hogy csak nagy összegek esetében érdemes Svájcban, esetleg Ausztriában, Belgiumban, Liechtensteinben privátbankolni, hiszen kisebb summa esetén a fix díjak miatt a hazaiakhoz képest sokszorosak a költségek. Csak az éves számlavezetési díj 2–3 ezer svájci frank, vagyis ha az ügyfél egyetlen megbízást sem ad, akkor is van havi 30–40 ezer forint kiadása a tekintélyesebb cégeknél. Privátbanki vezetőként dolgozó forrásaink ezt annyiban árnyalják, hogy a svájci utazó ügynökökkel kapcsolatba lépő magyar ügyfelek számára – az adóoptimalizálás mellett – a szolgáltatás minősége is fontos szempont lehet. Amit ugyanis ma Magyarországon privátbanknak neveznek, az jellemzően nem az. Egy-egy munkatársra akár 250 ügyfél is juthat, vagyis ha egy ilyen kapcsolattartó hetente mindenkivel 5 percet beszél, már vége is a munkaidejének. Svájcban ez egészen másképpen néz ki. Ott a családok fő bizalmasa – az ügyvéd mellett – a privátbankár, ő is régi, tökéletesen megbízható családi partner. A svájci magánbankok tehát elsősorban a diszkrécióval és a szolgáltatás minőségével verik meg a hazai, privátnak nevezett kereskedelmi banki szolgáltatásokat.
LUXUSSZÁLLÓKBAN. A pénzeket
Svájcba csábító – utazó, vagy „kofferes” – ügynök-bankárok elsősorban
itteni luxusszállókban tárgyalnak ügyfeleikkel. Eddig ugyanis csak két
„igazi” privátbank nyitott irodát Budapesten. König Róbert, a Sal
Oppenheim magyarországi fióktelepének igazgatója szerint épp azért
döntöttek a magyarországi megjelenés mellett, mert már évekkel ezelőtt
látszott, hogy az off-shore privátbankolás csillaga hamarosan leáldozik.
Az OECD-országokban – Svájctól Koreáig – csak akkor fogadja el a
pénzeket a bank, ha tulajdonosa elszámol annak eredetével, jövőre pedig
az off-shore cégekre is kiterjesztik az európai forrásadót, vagyis nem
lesz értelme magánszámlák helyett efféle társaságokba vinni a pénzeket.
König úgy véli, nem magával a banktitokkal van a probléma, csak azt a
legkönnyebb támadni. A mai helyzet az, hogy legálisan kimegy
off-shore-ba a pénz, aztán legálisan bejön a bankba, erre letámadják a
banktitkot. Ehelyett az adószabályok és adóellenőrzések szigorításával
inkább azt kellene megakadályozni, hogy legálisan off-shore cégekbe
mehessenek a pénzek. Az „adóoptimalizálás” ugyanis ott következik be,
nem pedig azután, hogy az összeg megérkezik a bankba. A Sal Oppenheim
magyarországi igazgatója szerint ez azonban az államok részéről komoly
erőfeszítéseket igényelne; sokkal könnyebb a banktitkot támadni, amitől
nemcsak könnyű pénzt remélnek az országok, de a politikusok számára is
gyors népszerűséget hoz. Varga Szabolcs,
A másik, budapesti irodát nyitott
privátbankház, a Bank Gutmann itteni vezetője is védelmébe veszi a
banktitkot. Varga Szabolcs rámutat: annak sem csak „szörnyű” okai
lehetnek, ha valaki szeretne titkolózni vagyoni helyzetéről. Itthon az
irigységet, a zaklatást lehet így megúszni, Latin-Amerikában akár a
hozzátartozók elrablásának elkerülése is szempont lehet. Megerősíti,
hogy bizonyos politikailag kényes ügyek, főleg diktátorok
pénzkimenekítése miatt már a kilencvenes években volt a szabályozásban
egyfajta szigorítás, az elmúlt években pedig a pénzmosás elleni regulák
miatt lett kemény az ügyfélellenőrzés. Varga szerint a Bank Gutmann-nál
olyan erős a compliance, hogy a féllegális vagyonokat vagy a kiemelt
közszereplőket (privátbanki szakkifejezéssel politically exposed person –
PEP) egyszerűen lehetetlen az ügyfelek közé felvenni.
Bank
Gutmann.
„Nem csak szörnyű okai lehetnek, ha valaki szeretne
titkolózni vagyoni helyzetéről. Itthon például a zaklatást lehet így
megúszni.”
Persze mindjárt más a helyzet, ha valaki vállalja a hamis papírokkal való igazolás kockázatát, illetve az is nagy kérdés, mi lesz azokkal a dollármilliárdokkal, amelyeket már korábban, a kevésbé szigorú szabályok idején menekítettek a banktitok mögé. Az Egyesült Államok és az unió mindenesetre közösen „csavargatja” az összes adóelkerülési módszert. A direktíva például hamarosan úgy módosulhat, hogy hiába van EU-n kívüli vagy belüli közbeiktatott szereplő, a hatóságok csak a végső haszonhúzó (beneficial owner) személyét nézik. Úgy tekintik az off-shore struktúrákat is, mintha nem lenne cég a svájci bank és a magánszemély között.
A banktitokról szóló német–svájci vitában Németország minden releváns adat kiadását követelte az alpesi országtól, az viszont semmit sem akart kiadni. Végül kompromisszum született. Eddig csak bűncselekmény esetén szolgáltatott adatot Svájc, s mivel az adóelkerülés nem minősül annak, az ilyen indokra nemet mondott.
Egy márciusi megegyezés nyomán azonban ma már
adótémában is kiadják a kért információt, ha a németeknek egy konkrét
személyt illetően alapos a gyanúja. Svájcot követve a többi „titkos”
ország is ebbe az irányba mozdul el: Belgium csatlakozott az automatikus
információcserét végző államokhoz, Ausztria pedig annyit vállalt, hogy
megalapozott gyanú esetén kiad adatokat. (Eddig csak jogerős osztrák
végzésre informált, vagyis át kellett pörgetni az adatkéréseket a
jogsegélyen.) Liechtenstein államfője is úgy nyilatkozott a minap, hogy a
jövőben adóügyben is kiadnak információkat. Mindez tehát azt jelenti,
hogy a magyar adóhivatal is érdeklődhet. Ha az APEH azzal keresi meg az
illetékes svájci hatóságot, hogy adócsalás gyanújával él egy magyar
privátbanki ügyféllel kapcsolatosan, a hatóság döntésétől függ, hogy
kötelezi-e a bankot az adatok kiadására. Márpedig a gyanúhoz akár az is
elég, ha valaki nyom nélkül elutalt az országból néhány tízezer eurót.
S
hogy mindez hova vezet? A Sal Oppenheim igazgatója abban hisz, hogy a
komoly változások hatására potenciális magyar ügyfeleik hazahozzák
megtakarításaikat, és olyan privátbankot keresnek, amely helyben nyújt
kimagasló szolgáltatást. Mivel Európában helyenként 35 százalékos lesz a
kamatadó kulcsa – akár magánszemélyé a számla, akár off-shore cégé –, a
pénz az unión belül a legalacsonyabb adókulcsot kínáló ország felé
mozdulhat el. (Igaz, ehhez a magánszemélyeknek költözniük kell.)Vagy
kifelé az unióból, de ezt a lehetőséget minden eszközzel megpróbálják
megakadályozni az országok.
A nagy adócsalás elleni háború során
bőven benne van a pakliban az is, hogy börtönközelbe kerülnek gazdag
európaiak és amerikaiak. Utóbbiakat ez most különösen fenyegeti, ha nem
élnek az amerikai adóhatóság szeptember 23-áig tartó amnesztiájával. A
svájci UBS amerikai – a minap bezárt – privátbanki részlegével
kapcsolatban lévő ügyfelek nyilván közvetlen veszélyben vannak, de a
többi hasonló banknál számlával rendelkezőknek is komoly dilemmát
okozhat, hogy vajon mit tud róluk a világ legerősebb adóhivatala.
Szkeptikusabb
forrásunk szerint ugyanakkor nem eszik olyan forrón a kását. Most
válság van, minden állam kiköltekezett, komoly társadalmi elvárás a
gazdagok elguruló „adócentjeinek” megfogása. Ám előbb-utóbb nemcsak az
egyensúly áll be, de bizonyára kiskapuk is maradnak. Egy fontos tényezőt
ugyanis semmiképpen sem szabad elfelejteni: nemcsak üzletembereknek, de
az uniós politikusoknak is Svájcban vannak a számlái. Hiába a
támadások, a svájci banktitok valamilyen szintű megőrzése mögött még
mindig óriási lobbierő áll.
a figyelő cikke
|
|
E-mail: ugyfelszolgalat@network.hu
Kapcsolódó hírek:
Keresetek, árak, adó, infláció és az életszínvonal 2010-ben
Mi lett Svájc gazda(g)ságával?
Svájc, mint adóparadicsom - Mi lesz a pénzüket Svájcban fialtató magyar milliárdosokkal?
Budapestre menekül az amerikai magántőke Svájcból?